当前，各级政府部门积极转变政府职能、转变工作作风、提高行政效能，不断深化行政管理体制改革，加强监督制约机制创新，积极推进法治型、服务型政府建设，取得了明显成效。但政府部门在履职过程中也存在一些问题，如有的领导干部滥用职权、以权谋私等，如何加强对政府部门行政权力运行的监督，以保证依法高效廉洁行政，是当前需要积极探索的重要课题。

　　一、政府部门行政权力运行的风险分析

　　在各级政府部门中，权力腐败风险主要存在领导岗位、中层岗位和一般岗位“三个层次”。领导岗位风险涉及本单位重大事项决策、重要干部人事任免、重大项目安排和大额资金使用环节；中层岗位风险涉及分管业务的行政、管理、执法等环节；一般岗位风险涉及公务人员履行岗位职责、执行制度、行使自由裁量权等环节。导致各个层次权力腐败风险的原因是多方面的，虽然存在党员干部自律意识不强等主观因素，但是，就现阶段而言，社会转型时期行政管理体制改革不深入，致使行政权力监督制约机制不健全、社会资源市场化配置机制不完善、机关内部干部人事管理不严格，应为根本性原因。

　　（一） 单一权力运行模式很难形成内部制约机制。

　　政府部门一般实行部门首长负责制，权力运行轨迹可以描述为“手掌”形状，各个指尖相当于部门下科室，根据职责分工，管理该部门某项业务工作，其权力上行通过分管副职，最后集中到“一把手”身上。一般来说，就某项具体事务，先由责任部门提出处理意见，报分管领导同意，最后上部门首长办公会研究或由部门首长批准。理论上看，科室与分管领导之间、分管领导相互之间、分管领导与“一把手”之间形成制约，但在实际上很难形成制约关系。其一，职责范围内的审批、管理、检查、处罚、给付等权力集中在对应科室，科室之间相互独立，工作上互不干涉。其二，分管领导各管一摊，互不牵扯。其三，分管领导与业务科室之间，“一把手”与分管领导之间属于领导与被领导关系，很难形成制约关系。

　　（二） 执行不得力很难保证既有的监督制约关系。

　　突出表现在两项制度上：一是“三重一大”集体研究决策制度，具体到一个部门来讲，制度内容比较空泛、不够具体，规定内容不够细密，例如，未明确哪些事项属于“三重一大”范围，哪些事项必须上会研究，不上会研究怎么办，等等。少数作风不够民主的部门“一把手”往往不会很好执行这项制度。二是建设项目规划制度。一般来讲，部门对职责范围内的业务工作，对各项建设事业，都要做详细规划，并按规划组织实施。但在实际工作中，规划往往缺乏硬性约束力，一些部门负责人随意变更规划严重。

　　（三） 权力的封闭运行为外部监督造成很大困难。

　　政府部门职能由管理型向服务型转变进程较慢，存在问题较多。一是权力来源繁多、历史复杂，该清理的未清理，该废止的未废止，该下放的没有下放。二是权力运行的高度独立性和权力拥有者思想观念的强烈排他性，使专门监督很难介入到权力运行过程中，很难实现近距离监督。三是权力行使的条件、标准、时限、结果公开不彻底，给扩大社会监督形成障碍。

　　（四）干部人事管理工作需要不断改革完善。

　　“一把手”的人财物权力太大，干部选拔任用工作按个人意愿行事的风险增加，竞争上岗制度没有形成硬性规定，什么时候、哪些职位搞竞争上岗很大程度上要按部门负责人的个人想法来确定。干部考核评价办法不科学、不严格。这些问题在很大程度上为部门负责人搞任人唯亲、权钱交易创造了机会。

　　二、我市行政权力运行中存在的问题

　　随州经过２０１０年政府机构改革，市政府各部门“三定”规定都进行了重新修订、明确，总体运转正常，高效有序，为随州经济社会发展作出了应有的贡献。但在两年多的实际运行中，也出现一些问题，主要表现在：一是由于编制相对较少，各个部门内设机构基本上１人１科，虽然效率较高，但科室往往一个人说了算，权力过于集中，缺乏相应的监督机制，加大了岗位风险防控的难度。二是协调配合机制有所欠缺。大部分科室基本上１人１科，遇事难有商量，干部出差开会下乡时，科室没有人顶岗补缺，无法完成常规业务的受理和办结，不方便基层办事。三是由于各个科室职责分工不同，工作饱和度存在差异，但编制人员基本一样，工作量大的科室疲于应付，压力相对较小的科室却相对轻松，造成人力资源没有得到合理的配置和使用。

　　三、加强政府部门行政权力监督的建议

　　加强政府部门行政权力监督制约是推进反腐倡廉建设的重要内容，在今后一段时间内应该按照构建惩防体系、建设廉洁政府的总体要求，在强化教育、转变作风、严厉惩处的同时，着重通过改革的手段，创新体制制度，构建预防腐败的长效机制。

　　（一） 严格按照“三定”规定中的有关职责，认真履行。

　　“三定”规定中的职责，是各部门行政的依据，既不能越位，也不能缺位，必须认真学习，准确把握。各部门要对照机构改革方案和“三定”规定，检查已明确新增、加强、取消、划入或划出的职能是否落实到位；各部门之间职责交叉的问题是否得到解决；由多个部门管理的事项，是否分清主办和协办关系，是否建立健全部门间协调配合机制；是否按照“三定”规定赋予的职责，明确相应的责任和强化责任追究措施。

　　（二） 建立部门内部科学运行机制。

　　各科室业务内部分块，相对集中办公。一是以分管领导所分管科室为单位相对集中办公，分管领导为“组长”，各科室为联合体，既相对分工，又相互配合；既相互制约，又相互协调。二是业务相近科室归类，对职能相近的科室，通过内部重组为一个职能更宽、管理范围更广的“大科室”， 明确其中一个科长（主任）为牵头人，统一协调管理相关领域的事务。三是权力相对集中的行政审批科室适当调剂人员，行使执法、调查、论证等事项时，至少保证两人以上，不能一个人说了算。

　　（三） 强化内部制约机制。

　　在行业部门与综合部门之间、部门内部的业务科室与综合管理科室、专门监督机构之间建立联合审批、联合检查制度，形成内部制约关系。对于行政审批、行政处罚、行政给付等权力，开展廉政风险排查，建立廉政风险预警机制和廉政责任追究机制，还要在关键岗位和关键环节设置外来制约因素，解决权力封闭运行、缺乏监督制约的问题。

　　（四） 再造工作流程。

　　实行“集中式办公、窗口式服务”的工作模式，推行“一窗受理、内部运作、限时办结”的运作方式，促进部门深入推进流程再造工作，对管理制度、工作程序、办事流程进行再设计、再构造、再优化、再提速，简化和优化办事流程，减少中间环节，改进公共服务质量，提升公众满意度。同时通过推行岗位责任制、服务承诺制、集中办理制、告知承诺制、限时办结制、首问责任制、窗口部门一次性告知制等制度，切实方便服务对象、提高办事效率。

　　（五） 在干部中实行“ＡＢ角制”。

　　将领导和科室干部实行“ＡＢ角制”作为一种长效机制。要求干部必须掌握多个岗位的技能，明确每名干部主要负责和配合的工作，随时做好顶岗补缺准备，干部出差或下乡时，对工作进行交接，由“替补”完成对常规业务的受理和办结，确保为办事的群众随时提供优质服务。

　　（六） 严格清理部门权力。

　　在巩固多年来权力清理成果的基础上，依照有关法律法规，继续开展部门权力清理工作，按照简政放权的原则，该废止的要废止，该纠正的要纠正，该下放的要下放。对于自由裁量空间过大的权力要进行科学合理的限制和界定。对于确实需要保留的权力，应当编制权力目录，明确运行程序，把部门权力运行纳入规范化轨道。在各政府部门中构建“明晰事权、规范全程、运行公开、动态监管、评估绩效”的权力运行监控机制。

　　（七） 加强监督检查。

　　分管领导对分管工作要加强研究，理清风险点的监控，控制自由裁量权。对重点、敏感部位工作要设立受理、审查、审批等岗位，确保权力在阳光下运行。同时加强对政府部门领导班子、领导干部特别是“一把手”的监督，建议出台专门针对政府部门贯彻落实“三重一大”决策制度的有关意见，各级部门应当根据实际情况和工作特点，明确规定“三重一大”的内容、决策程序和违反程序的相关责任，明确责任主体和监督主体，增强制度的可操作性，有效推动该制度在各部门的贯彻落实。

　　（作者系随州市编办主任；业务科副科长）